法制網首頁>>
法治政(zheng)府>>
依(yi)法強制隔離維護公(gong)共利(li)益(yi)
發布(bu)時間(jian)︰2020-03-31 21:22 星期五
來源︰法制日(ri)報——法制網

2月3日(ri)凌(ling)晨,廣東(dong)省汕頭(tou)市公(gong)安局(ju)澄海分(fen)局(ju)發布(bu)警情(qing)通報,依(yi)法對楊某麗(li)、杜某然、杜某雨、許(xu)某浩四(si)人(ren)以涉嫌以危(wei)險(xian)方式(shi)危(wei)害公(gong)共安全罪(zui)予(yu)以立案(an)偵(zhen)查(cha),采取相關措(cuo)施,並隔離收治。

2月2日(ri)晚(wan)上xi)  招 菥 椒 bu)通報,張某隱瞞到過湖(hu)北並有(you)發熱的(de)情(qing)況,前往徐州市多處公(gong)共場所,與(yu)不特定人(ren)群(qun)有(you)接觸,因涉嫌過失以危(wei)險(xian)方法危(wei)害公(gong)共安全,被(bei)當(dang)地(di)警方立案(an)偵(zhen)查(cha),采取刑(xing)事lv)恐拼cuo)施。

……

連(lian)日(ri)來,多地(di)頻(pin)繁(fan)發生因到過湖(hu)北bei)蠐yu)新型冠狀病(bing)毒感染的(de)肺炎確診患者有(you)親密接觸而出(chu)現發熱、咳ren)緣戎 矗 恢鞫  gao)並配合(he)做好(hao)防控(kong)工作,被(bei)公(gong)安機關采取強制措(cuo)施的(de)案(an)例。

接受(shou)記者采訪(fang)的(de)專家認為,疫情(qing)敏感時期,一(yi)些人(ren)員在該病(bing)發生後,向疾病(bing)預防控(kong)制機構、社區隱瞞到過武漢或有(you)意回避去過武漢,應承擔相應的(de)法律責任。不過,對密切接觸者采取隔離措(cuo)施時,應警惕發生“大多數人(ren)暴力”的(de)情(qing)形wei) he)理(li)保障公(gong)民的(de)權(quan)利(li)。

隱瞞情(qing)況傳染他人(ren)

必須依(yi)法承擔責任

根(gen)據汕頭(tou)警方發布(bu)的(de)通報,1月23日(ri),湖(hu)北省棗陽市人(ren)杜某然、楊某麗(li)夫婦從湖(hu)北乘車到達汕頭(tou)市澄海區探望其父(fu)親杜某雨,之後一(yi)直在杜某雨務工的(de)工廠居住。其間(jian),楊某麗(li)出(chu)現發熱、咳ren)緣戎 矗 拍橙弧 拍秤曇ji)知情(qing)人(ren)許(xu)某浩明(ming)知楊某麗(li)出(chu)現癥狀,沒有(you)主動向所在鎮(街zhi)潰┌ gao),並配合(he)做好(hao)防控(kong)工作。

1月29日(ri),杜某然、楊某麗(li)夫婦被(bei)醫學隔離觀(guan)察(cha)。1月31日(ri),楊某麗(li)被(bei)確診為新型冠狀病(bing)毒感染的(de)肺炎患者。與(yu)楊某麗(li)有(you)密切接觸人(ren)員已(yi)經集中進行醫學隔離觀(guan)察(cha)。

2月2日(ri),汕頭(tou)警方依(yi)法對楊某麗(li)、杜某然等ren)si)人(ren)以涉嫌以危(wei)險(xian)方式(shi)危(wei)害公(gong)共安全罪(zui)予(yu)以立案(an)偵(zhen)查(cha),采取相關措(cuo)施,並隔離收治。同時,對杜某雨務工的(de)工廠業(ye)主進行調查(cha)。

無獨有(you)xin)肌= 招 萑ren)張某也因未(wei)執行衛生防疫機構關于新型冠狀病(bing)毒感染的(de)肺炎疫情(qing)防控(kong)的(de)要(yao)求,被(bei)徐州警方以涉嫌過失以危(wei)險(xian)方法危(wei)害公(gong)共安全立案(an)偵(zhen)查(cha),采取刑(xing)事lv)恐拼cuo)施,並已(yi)被(bei)醫療機構隔離收治。

根(gen)據傳染病(bing)防治法第十二(er)條規定,在中華人(ren)民共和國領(ling)域內(na)的(de)一(yi)切單位(wei)和個人(ren),必須接受(shou)疾病(bing)預防控(kong)制機構、醫療機構有(you)關傳染病(bing)的(de)調查(cha)、檢(jian)驗、采集樣本、隔離治療pin)仍?饋 kong)制措(cuo)施,如實提供(gong)有(you)關情(qing)況。

同時,該法第七(qi)十七(qi)條規定,單位(wei)和個人(ren)違(wei)反(fan)本法規定,導致傳染病(bing)傳播、流行,給他人(ren)人(ren)身、財產造成損害的(de),應當(dang)依(yi)法承擔民事責任。根(gen)據該條規定,隱瞞者如果造成了他人(ren)被(bei)傳染,應當(dang)承擔侵權(quan)賠償責任。

據中國衛生法學會理(li)事、中南(nan)大學醫療衛生法研究中心研究員周宇君介紹,此(ci)次武漢新型冠狀病(bing)毒感染的(de)肺炎疫情(qing),雖未(wei)宣布(bu)緊急狀態,但(dan)武漢根(gen)據傳染病(bing)防治法第四(si)十一(yi)條規定,采取了“封城”的(de)隔離措(cuo)施。如果在該措(cuo)施實施、國家衛健委通告(gao)及(ji)各級人(ren)民政(zheng)府發布(bu)通知、決定後,仍然隱瞞到過湖(hu)北的(de)情(qing)況,不報告(gao)的(de),符合(he)治安bu)芾li)處罰法第五十條規定的(de)情(qing)形wei) 礎熬ju)不執行人(ren)民政(zheng)府在緊急狀態情(qing)況下依(yi)法發布(bu)的(de)決定、命(ming)令的(de)”,處警告(gao)或者200元以下罰款;情(qing)節(jie)嚴重的(de),處5日(ri)以上10日(ri)以下拘留,可(ke)以並處500元以下罰款。

此(ci)外,最高人(ren)民法院(yuan)、最高人(ren)民檢(jian)察(cha)院(yuan)《關于辦理(li)妨害預防、控(kong)制突發傳染病(bing)疫情(qing)等災(zai)害的(de)刑(xing)事案(an)件具體應用法律若干(gan)問(wen)題的(de)解釋》第一(yi)條規定,故意傳播突發傳染病(bing)病(bing)原體,危(wei)害公(gong)共安全的(de),依(yi)照刑(xing)法第一(yi)百(bai)一(yi)十四(si)條、第一(yi)百(bai)一(yi)十五條第一(yi)款的(de)規定,按照以危(wei)險(xian)方法危(wei)害公(gong)共安全罪(zui)定罪(zui)處罰。患有(you)突發傳染病(bing)或者疑似突發傳染病(bing)而拒(ju)絕接受(shou)檢(jian)疫、強制隔離或者治療,過失造成傳染病(bing)傳播,情(qing)節(jie)嚴重,危(wei)害公(gong)共安全的(de),依(yi)照刑(xing)法第一(yi)百(bai)一(yi)十五條第二(er)款的(de)規定,按照過失以危(wei)險(xian)方法危(wei)害公(gong)共安全罪(zui)定罪(zui)處罰。

周宇君分(fen)析稱,隱瞞者雖未(wei)明(ming)確診斷(duan)患有(you)突發的(de)傳染病(bing),或者被(bei)診斷(duan)為疑似突發傳染病(bing),但(dan)國家及(ji)各級政(zheng)府要(yao)求報告(gao)到過疫區的(de)情(qing)況,目(mu)的(de)在于防範突發傳染病(bing)的(de)傳播。疫區接觸史,在傳染病(bing)防治上xi) 舊(jiu)砑詞shu)于重要(yao)的(de)流行病(bing)學證據。隱瞞者如果被(bei)證明(ming)導致接觸者被(bei)傳染,甚至導致多人(ren)被(bei)傳染,符合(he)xi)錳醯de)情(qing)形wei) 嫦庸?暈wei)險(xian)方法危(wei)害公(gong)共安全罪(zui)。

相關法律不斷(duan)完善

並不存在互相沖突

公(gong)開資料顯示,傳染病(bing)防治法于1989年(nian)2月21日(ri)第七(qi)屆全國人(ren)民代表大會常務委員bei)岬諏位(wei)嵋櫫 004年(nian)8月28日(ri)第十屆全國人(ren)民代表大會常務委員bei)岬謔 yi)次wei)嵋櫚諞yi)次修訂,2004年(nian)12月1日(ri)起正(zheng)式(shi)實施。現行傳染病(bing)防治法則于2013年(nian)6月29日(ri)第二(er)次修訂。

2018年(nian)8月28日(ri),全國人(ren)大常委會副委員長王(wang)晨在十三屆全國人(ren)大常委會第五次wei)嵋檣獻鞁賾詡jian)查(cha)傳染病(bing)防治法實施情(qing)況的(de)報告(gao)時稱,傳染病(bing)防治法自頒布(bu)實施以來,對我(wo)國預防、控(kong)制和消除傳染病(bing)的(de)發生與(yu)流行,保障人(ren)民群(qun)眾身體健康,發揮了重要(yao)作用。國務院(yuan)及(ji)其有(you)關部門、地(di)方各級政(zheng)府認xian)婀岢故凳┐ 靜bing)防治法,在健全體系、提升能力、完善機制、強化保障等方面(mian),積極采取措(cuo)施,不斷(duan)加大力度,傳染病(bing)防治工作取得明(ming)顯成效。檢(jian)查(cha)過程中,各地(di)普遍(bian)反(fan)映,“傳染病(bing)防治法是(shi)一(yi)部好(hao)法、管用的(de)法”。

采訪(fang)中,中國醫師協會法務部主任鄧利(li)強告(gao)訴記者,傳染病(bing)防治法為傳染病(bing)的(de)防治提供(gong)了依(yi)據,在這部法律指導下,我(wo)國傳染病(bing)發生、致死率都顯zai)陸怠/p>

與(yu)傳染病(bing)防治法配套的(de)是(shi)1991年(nian)發布(bu)的(de)傳染病(bing)防治法實施辦法。這一(yi)辦法的(de)出(chu)台,是(shi)為了解決傳染病(bing)防治法“宜粗不宜細(xi)”的(de)操作性問(wen)題。

“它是(shi)傳染病(bing)防治法的(de)補(bu)充和實際操作條文。傳染病(bing)防治法實施辦法的(de)立法精(jing)神和傳染病(bing)防治法是(shi)一(yi)致的(de),在二(er)者施行後,我(wo)國的(de)傳染病(bing)防治工作取得了顯zai)?R災(zai)劣諼wo)們曾樂觀(guan)地(di)認為,傳染病(bing)防治並不是(shi)一(yi)件很難的(de)事lv)qing)。但(dan)由(you)此(ci)導致社會對于傳染病(bing)防治投入減少,很多地(di)方的(de)傳染病(bing)防治工作沒有(you)得到重視(shi),防疫站(zhan)jiu)媸 fen)困難,甚至有(you)些地(di)方的(de)防疫站(zhan)紛紛開設專病(bing)門診(狂犬病(bing)、皮膚病(bing)等)才勉強度日(ri)。”鄧利(li)強說(shuo)。

直至2003年(nian),突如其來的(de)SARS暴露了我(wo)國防疫工作的(de)漏洞。在實踐中,傳染病(bing)防治法太原則、不具體、操作性不強。為了打贏SARS防衛戰,諸多措(cuo)施紛紛出(chu)台。在鄧利(li)強看來,盡管當(dang)時的(de)一(yi)些措(cuo)施缺乏法律支撐,但(dan)也是(shi)為了公(gong)共利(li)益(yi)不得已(yi)而為之。

為了指導各地(di)方抗(kang)擊SARS及(ji)其他突發公(gong)共衛生事件,2003年(nian)5月9日(ri),《突發公(gong)共衛生事件應急條例》應急而生。這部條例操作性強,為各地(di)方衛生行政(zheng)部門在遇到突發的(de)、不明(ming)原因的(de)或者群(qun)體性公(gong)共衛生事件時如何應對提供(gong)了有(you)效的(de)指導。

據鄧利(li)強介紹,在《突發公(gong)共衛生事件應急條例》實施後,2004年(nian),傳染病(bing)防治法緊急修法,加強了其自身的(de)可(ke)操作性。2007年(nian),又出(chu)台了突發事件應對法。“這些法律法規的(de)操作性都極強,因此(ci)傳染病(bing)防治法實施辦法的(de)修訂便沒有(you)xing)嶸弦槭氯ri)程。”

有(you)輿論認為,傳染病(bing)防治法實施辦法自1991年(nian)頒布(bu)後一(yi)直未(wei)作修改,相關內(na)容(rong)已(yi)與(yu)傳染病(bing)防治法不相符,且(qie)存在與(yu)形wen)啤 韉di)實際shi)榭霾幌嗍視(shi)Φde)問(wen)題。

對此(ci),鄧利(li)強解釋稱︰“並不存在法律之間(jian)互相沖突、無所適從的(de)情(qing)況。傳染病(bing)防治法是(shi)上位(wei)法,傳染病(bing)防治法實施辦法是(shi)行政(zheng)法規。同時,傳染病(bing)防治法在2013年(nian)修訂時補(bu)充了一(yi)些條款,又適shi)糜諦路ㄓ龐誥jiu)法的(de)原則。在實際shou)校 ren)們可(ke)以zai)苯右yi)據傳染病(bing)防治法及(ji)之後的(de)配套法規,不存在取舍的(de)情(qing)況。”

謹防大多數人(ren)暴力

合(he)理(li)保障公(gong)民權(quan)利(li)

值(zhi)得注意的(de)是(shi),在此(ci)次新型冠狀病(bing)毒感染的(de)肺炎疫情(qing)中,有(you)人(ren)提出(chu),在傳染病(bing)防治過程中對公(gong)民采取隔離措(cuo)施無法律依(yi)據。

鄧利(li)強分(fen)析認為,應結(jie)合(he)公(gong)民的(de)權(quan)利(li)和傳染病(bing)防治的(de)目(mu)的(de)來看。每(mei)位(wei)公(gong)民都享有(you)憲法規定的(de)權(quan)利(li),包括人(ren)身自由(you)權(quan)。然而,當(dang)公(gong)民的(de)人(ren)身自由(you)權(quan)與(yu)公(gong)共利(li)益(yi)出(chu)現沖突時,就(jiu)要(yao)回到傳染病(bing)防治法立法的(de)法源問(wen)題。

“醫患之間(jian)是(shi)平(ping)等主體的(de)民事契約關系,醫療機構沒有(you)權(quan)利(li)對公(gong)民進行隔離和強制醫療。但(dan)當(dang)公(gong)民的(de)個人(ren)權(quan)利(li)和公(gong)共利(li)益(yi)發生沖突時,該如何取舍?甲(jia)類傳染病(bing)和按甲(jia)類傳染病(bing)管理(li)的(de)乙yi)啻 靜bing),對公(gong)共利(li)益(yi)影(ying)響巨(ju)大。如果不對這些病(bing)人(ren)進行限制,就(jiu)有(you)可(ke)能使不特定人(ren)shuo)納ming)安全受(shou)到威脅bing)!鋇死li)強說(shuo)。

鄧利(li)強認為,在這種情(qing)況下,傳染病(bing)防治法為了保護公(gong)共利(li)益(yi),對傳染病(bing)人(ren)和疑似者進行隔離和tou)親栽鋼瘟剖shi)必要(yao)的(de)。但(dan)應該有(you)其界(jie)限,謹防發生“大多數人(ren)暴力”情(qing)形wei) 裨蜆gong)民權(quan)利(li)無法得到合(he)理(li)保障。在此(ci)次wo) qing)的(de)實際操作中,隨意擴大隔離群(qun)體並不妥當(dang)。

“對病(bing)人(ren)進行隔離,是(shi)基于公(gong)共利(li)益(yi)的(de)考慮(lv);對疑似者進行隔離,是(shi)基于在無法排除的(de)情(qing)況下其與(yu)病(bing)人(ren)有(you)相同的(de)危(wei)害性,兩(liang)者都有(you)法律依(yi)據。但(dan)對于和病(bing)人(ren)、疑似者有(you)密切接觸的(de)人(ren),如果也進行強制醫療隔離,就(jiu)存在法律依(yi)據不足的(de)問(wen)題。”鄧利(li)強說(shuo),目(mu)前對這部分(fen)人(ren),法律采取的(de)是(shi)醫學觀(guan)察(cha),希(xi)望他們基于公(gong)共安全考慮(lv),在特定的(de)期間(jian)和場所自我(wo)隔離。

“既然對他們不是(shi)人(ren)身自由(you)的(de)絕對限制,因此(ci)當(dang)其違(wei)反(fan)了醫學觀(guan)察(cha)的(de)要(yao)求時,處罰當(dang)然不可(ke)能太重,這也是(shi)對保障公(gong)民憲法權(quan)利(li)所做的(de)取舍。”鄧利(li)強說(shuo)。(記者  文麗(li)娟 張守(shou)坤)


責任編輯︰張小軍
相關新聞
甘肃快3玩法 | 下一页